怪谈代理人与安徒生小姐

置顶签约下来啦，持续更新中。

置顶书评此书评来自书评组 原书评人临时有事，所以由东窗代写 其实，促使我第一次打开这本书的契机，就是这部作品极其吸引人的书名，作者成功做到了开门见山和利用题目吸引读者的目的。 怪谈侦探社的安徒生小姐。 首先是怪谈，平日里都接触不到什么特别奇怪事情的东窗和大部分读者可能都会对怪诞的事情存在着一定的好奇，而且它也明确的指出了这部作品主要讲述的内容，十分能够勾起读者的兴趣。 其次是侦探社，从小对福尔摩斯等侦探人物的名号如雷贯耳的我们可能内心深处都怀揣着一个侦探梦，试图通过自己的聪明才智了解到一些所不为人知的细节，从而获得成就感，这种情感的共鸣同样也能够做到吸引读者的作用。 其三是安徒生小姐，安徒生在历史上是一个讲述美好童话故事的作家，但是他为什么在这里会被称作小姐，历史上擅长书写童话的他又为何会和怪诞和侦探社产生联系，种种的疑问充斥在东窗的脑袋里，为了探究这个原因，东窗自然而然的选择继续阅读下去。 通过简单的阅读，东窗大体了解到了故事的内容，本书主要讲述了一个名为安徒生的高中少女在一次偶然的事件中看到了怪谈侦探社发布的招聘助手的广告，像是受到一种莫名的牵引，少女走入了这奇怪的侦探社，展开了一段关于推理和人心的奇妙故事。 通篇阅读下来，作者的思想境界和文笔都达到了一定的程度，阅读起来并没有违和感，但是作为一部推理小说，这本书本身的缺点也是比较明显的。 首先是推理的论证。 对于推理小说而言，它最重要的核心就是推理的论证，一个好的推理论证可以给读者一种恍然大悟的感觉，但是一个差的推理论证则完全可能让读者放弃或者失去阅读的兴致，因为他们会认为文章中所记述的内容只不过是作者的自言自语罢了，很可惜，在东窗阅读的过程中明显发现了几处没有逻辑的推理论证过程，在此只举两个例子。 文中，安徒生小姐在加入怪谈侦探社的时候，作为事务所的所长，杜拉罕默，给她出了一个难题，那就是如何在一间普通的不能再普通的房间内找出证明这是一家侦探社的线索。 作者的立意和想法是不错的，但是安徒生小姐所给出的理由过于牵强，只是简单的一阵分析就得出在房间里的狗不是杜拉罕默的结论，试想，那层层叠叠的档案完全可能只是装着一堆无关紧要的材料，而那吠叫的狗完全可能只是因为碰到了陌生人，在这种条件下，文中作为推理的论据并不能绝对的推导出最终的结论，这也让这场本来应该很精彩的场景变得有些牵强且无厘头。 此外，在安徒生遇到的第一个案件，也就是校园杀人案中，作为现场目击证人的可怜小会计也存在着不合理的地方，试想，在一个杀人现场，杀人犯就躲在阴暗的角落，他的目的就是为了杀人，然后悄无声息的离开，可是小会计的存在却给他的逃跑和暴露增加了风险，正常情况下，他应该杀死小会计，并且将他的尸体和受害人的尸体一起解决掉，但是文中凶手不仅没有杀死他，反而让他看到了自己的正脸并且将受害人的尸体也留在现场，那么这个故事还需要推理吗？直接收集指纹和询问小会计不就可以结案了吗？那还需要作为侦探的安徒生小姐和杜拉罕默干什么？但是小说中众人还是有条不紊的展开工作，仿佛在面临一个世纪难题一样，这从逻辑上是说不通的。 东窗初步的建议是，作者可以多去了解一些侦探小说或者侦探题材的番剧，比如目前比较受到推崇的《弹丸论破》、《异度侵入》，将自己设身处地的放入剧情当中，而不是为了达到剧情的目的，强行的进行论证。 其二作者个人无关的情感宣泄与价值表达过多。 通篇阅读下来，关于安徒生和杜拉罕默的主要剧情过少，本书很大的篇幅都是作者自己对于一些事情的看法，而这些事情和剧情的关联度又太少，给读者阅读下来的感觉就是作者一半在说自己生活中的感悟，一半在给大家讲故事，这一点在第六章表现的尤为突出，作者在这一章的开头以我作为视角，讲述了文中的我在台灯前对老人与海妖的思考，然后躺在床上安心入睡的情节，结合闲话，东窗知道这里我就是指的作者本人，但是这种接近于意识流和自说自说的情节并没有必要在作品中出现，因为它和剧情无关，这些无关的内容不仅不会给读者带来特别好的阅读体验，还会切割剧情的连贯性，让本来就需要严密推理的小说更加的碎片化。 初步的建议是，作者可以去掉这些与剧情内容无关的自言自语或者将自己的这种自言自语变成小说内人物的经历和心路历程，这样做，一来可以表达自己想要的话，二来也可以塑造人物。 总而言之，作者在塑造环境和恐怖的气氛上确实有自己的一套，但是对于推理小说来讲，光是只有恐怖气氛的程度还远远不够，故事所设计的剧情和逻辑也需要做到能够让读者认可，修改意见已经在缺点中一并提出，作者可以根据自己的需求进行修改。 东窗献上

看到作者在「闲话」里有提到西尾，那我就不得不提了。 这个B是唯数不多仅用「这点」程度就让我印象深刻的作者。 这点具体指，「戏言」看过七愚人的谁和画家交换后到第一次遇零识那里，还有「化物语」看过几集。 没错，就这点程度已经够了。 其中主要让我被西尾这B吸引的是以下4点，可能我的着眼点会有些不同。 1.哀川 在哀川先生没登场前，我一直认为他是一个上了年纪的绅士，有点大学教授那种感觉，然而是哀川小姐。 2.阿伊的饮食观 阿伊回来后，为了纠正在鸦濡岛被每天山珍海味惯坏的饮食观，天天吃榨菜泡饭。 3.神原骏河与垃圾君的对话 对话内容为关于「运动短裤是不是下着」的讨论，详见东画 4.荡漾 没什么说的，真是创造了一个不得了的词 综上所述，西尾不是一般意义上的脑子不正常了，要我来总结的话应该是...... 这货的品位很高。

书评【此书评来自书评组】 很庆幸又能接一篇悬疑题材的小说，熟悉我的人都知道我是悬疑推理题材的老粉丝。本书的书名看起来像是变格推理，实际阅读下来的风格却是本格推理，这更是勾起了我的兴趣。 哈哈，老推理粉露出了奸淫笑意。 本书评不含任何剧透。 我依然会分成三部分来讲这本书：1.开篇 2.节奏 3.文笔 那么，书评开始吧。 第一部分：开篇 既然跟作者认识，那我也就不拐外抹角了，光是点开第一章我就看见作者写着大大的两个字——劝退。 一般来说哪些情况容易“劝退”读者呢？——文笔糟糕阅读起来极不流畅；意识流严重几千字下来剧情毫无发展；情节离奇与主题毫无关联。作者犯的错很明显不是文笔上的问题，这点读者在阅读后就会清楚，因为这玩意牵扯到文笔，所以我会放在第三部分在讲，这里我只讲“意识流”与“情节离奇”的问题。 作者在开篇采用的是第一人称的描写手法。这种手法很常见，而我专门拿出来说的原因，正是因为作者的“意识流”描写与手法本身冲突巨大。 我阅读过作者的上本书，很清楚作者运用第三人称描写的实力。第一人称并不像第三人称，它的优势在于极快的让读者进入故事，且烘托起情绪与气氛。可作者在使用第一人称时却是完全照搬第三人称的手法，也就是我们俗称的伪第一人称。这样做不但不能达到第一人称该有的效果，还会让一些适用于第一人称的手法变得尴尬。 复杂的玩意儿就不多说了，我只简单讲讲。 第三人称能让读者以旁观者的视角了解世界，而第一人称则是让读者亲生体会这个世界。作者所采用的第一人称鉴于两者之间，明明是以“我”为视角，呈现出的感觉却跟直接写主角名一模一样，完全没有利用到主角的视觉、嗅觉、听觉、触觉来传递信息。 在这基础之上，作者又使用了十分“意识流”的心理活动来强调自己是第一人称，整体观感也就变得十分奇怪。读者既不能快速了解这个世界，又不能快速代入进角色，从而导致阅读兴趣下降。 我建议作者直接改成第三人称，把没必要的“吐槽式”心理活动全部去掉，按照自己习惯的方式写就行了。 好了，说完“意识流”的问题，现在我还得讲“情节离奇”的问题。 书名与简介是吸引读者的第一要素，而作者在开篇第一章表达的信息却和主题完全不相干。推理呢？侦探社呢？好吧，只有安徒生小姐是实打实的存在。 我就直接说坏处吧，这样做会让被书名和简介吸引进来的读者感到失望。几千字阅读下来，他们看不到自己想要看的东西，也就弃坑了。作者明明可以用第二章来做开篇，却非得在第一章搞4000字故弄玄虚的情节来拖慢节奏，真的很容易劝退读者啊。 作为悬疑推理题材的作品，我自然清楚作者这样做是为了设置“伏笔”与“线索”。但小说的主体应该是讲故事，千万不要为了设置“伏笔”与“线索”而忽略剧情的发展。极具戏剧性的情节才是支撑读者看下去的动力，其他东西只能作为升华剧情的工具，记住这点。 在跟作者聊天过后，作者也已经表明开篇的内容只是与结尾做呼应。我个人建议直接把第二章作为开篇故事，而现在的第一章则在尾声以回忆的方式出现，这样可以起到承上启下的作用。 第二部分：节奏 本书的节奏评起来很麻烦，其原因跟作者的故事结构有很大关系，所以这部分的“节奏点”我打算与“结构”一同评论。 我没有将整个第一卷都看完，但还是看了有一半的内容，能够看出本书的主要叙事方式是采用插叙的手法。主场景与对话中的场景互相穿插，直接用真实案件的过程来代替男主考核时的对话，这样做可以增加代入感，但作者处理得并不好，甚至是让代入感全部流失了。 先不提作者在每章开始时的第一人称描写，我只论故事本身，其真正与考核相关的内容几乎等于没有。 可以看出作者是要借考核来描写案件，但开篇的主视觉可是在“安徒生”这位女主角身上啊。试想当读者把注意力全都放在某位角色身上时，故事却突然变得跟这个角色毫无关系，这是不是一件很恐怖的事？ 如果作者直接以男主角作为主视角，案件的插叙就会毫无违和感，因为男主角是案件的经历者，这部分读者大可当做倒叙来看。 而以安徒生为切入点的主视觉来看会出现什么情况？——读者期待着考核的进展，结果考核场景的内容在整卷中连三分之一都不到。这会让读者觉得节奏慢得离谱，因为他们已经把期待点放在考核过程上了。 相信我，读者不会有耐心看完自己不期待的剧情，因为这不是吸引他们的东西。 安徒生作为本书的女主角，她在第一卷的存在感实在是太薄弱，甚至比不上插叙中出现的配角。既然作者在开篇就表明了安徒生是主角，让读者把注意力全都放在这个少女身上，为什么后面她的戏份会这么少？这种感觉就像是你说要给我一份牛排，结果送上餐桌的却是白米饭，期待感尽失。 我建议作者将整个开篇的考核故事精简到三万字以内，或者加大女主角在文中的作用。至于每一章开头部分的那段第一人称叙事，我建议作者还是直接删掉，或者单独用一些章节连贯的讲出来吧。本就是插叙的手法，还在插叙中再整个插叙出来，整体结构看起来实在太乱了。我并没有说这样不行，但作者很明显还不能灵活驾驭，不要急于求成啊。 关于精简与加大作用，我这里举两个例子吧。（改变开篇主视觉的方法我就不说了，毕竟安徒生才是正牌主角，书名也是如此写的） 如果是精简的话，那就得抛弃现在的叙事结构，直接采用对话来推动案情的方式。也就是用对话本身来描述案情，而这种方式必须精简，不然大篇幅的对话会劝退读者。采用精简的方式既能增加主角的存在感，也能固定场景，一切的戏剧性都可以放在两位主角在对话的博弈上，类似《十二公民》的处理手法。不过这种方式很吃作者的笔力，慎用。 如果采用加大女主作用的话，可以直接让男主甩给女主一份资料，之后的插叙全程采用女主在脑内模拟案情来描写。简单来讲，也就是让女主出现在插叙故事中，而她将以旁观者的身份与案情一同行动，当她遇到瓶颈时，再跳转回现实询问事后的案情发展。这样的处理方式比较简单，依然可以增加主角的存在感，且能让代入进女主角的读者与她一同探寻真相，我是比较推荐这样做。 当然，我这里也只是说出自己的想法，希望能够帮到作者。 第三部分：文笔 我已经在《香料……》的书评中夸过作者的文笔了，无论是流畅性还是准确性，作者都可以达到比较高的水准，所以这篇评我就不夸了，主要来说说出现在《怪谈侦探社》这本书中的问题。 作者的文笔风格偏向翻译体，这并非是坏事，只要贴合题材与风格，无论采用什么“体”都是合格的作品。特别是在破案风格以本格为主的小说中，翻译体更是能凸显出严谨气息。 不过作者在对话的分段上却十分不严谨，原本一句完整的对话，作者非得分成好几段来描写。这样不但让对话的连贯性降低，还让对话前可以产生画面感的描写显得毫无意义。当读者分段看完一句话，估计已经把场景和角色的动作忘记了吧？ 我认为排版也是文笔的一部分，如何利用排版来加快或者减慢节奏，这也是我们作者必须要考虑的问题。如果不需要烘托情绪，亦或者是在对话中增加画面细节，我建议作者就用正常的描写方式来写就行。 本人没看过日轻作品，所以这里的观点仅以国内网络文学来说。 其实写作时用国内大众的描写手法也挺好，——对话中穿插人物动作，对话后描写人物神态与语气。这样既能凸显出画面感，也能让提升角色存在感，何乐而不为呢？当然，我不是贬低日轻的意思，我只是觉得中国人就用中国人的手法来写就行了。我们有自己的东西，只需灵活运用即可，没必要去模仿且习惯别人的东西。 这一部分的内容很少，作者需要保持的东西我已经在上篇书评中说清楚了，仅是只有这一个问题需要改进。 总结下来的话，这本书我只能说因人而异吧。除去上述所说的缺点，本书在推理风格上还是挺像传统的欧式推理小说，有兴趣的读者可以阅读。 说起来，这本书确实有点偏向实体书的结构，奈何网络上真正能够沉下心看的人并不多，不过我还是期待作者能够闯出自己的天下。 嗯，补充一句。 如果是想要在网络上成功的话，我希望作者能在开始前就明确用户群体。务必在最开始就表明自己的风格，且从始至终都保持这种风格，这样好不容易留住的读者才不会因为风格突变而弃坑。 那么，书评就到此结束吧。 我是默岚，我们下个书评见。

一般周末抽时间更新，平时写了周末修改后一起发。

有想法多多评论鸭，BT了。

来了，前排支持

喜欢就留个收藏吧(¦3[▓▓]